Tak masz racje
Słabe efekty specjalne i Nicolas Cage to wszystko skazuje ten film na marnosc

dla mnie film zajebisty jeden z najlepszych jak nie najlepszy film wojenny zakończenie bardzo dobre wzruszające

Film słaby, można powiedzieć bardzo słaby.Szczerze mówiąc w trakcie filmu czekałem aby się zakończył.

Zdecydowanie nie polecam,strata dwóch godzin

Oj teraz to przesadziłeś... "najlepszy film wojenny" ??? wtf ??? To chyba pierwszy film wojenny jaki oglądałeś, nie zamierzam się rozpisywać nad tym co było nie tak, bo sztuczny Nicolas Cage nadaje się do mniej wymagających ról. Ale jak masz zamiar takie herezje głosić to najpierw oglądnij Szeregowca Ryana i Wróg u Bram, a potem 20x się zastanów co tutaj napisałeś...!

za dużo tych filmów wojennych to ty chyba nie widziałeś ;)

Zgadzam się cienizna, Cage nie nadaje się do poważniejszych ról wiecznie ten sam wyraz twarzy, to + kiepski scenariusz typu jacy to amerykanie heroiczni bohaterowie czyni z tego filmu gniota, a szkoda bo zdjęcia dobre i nienajgorsze sceny walki.

Ludzie, nie mowcie, ze efekty sa slabe! Sceny batalistyczne robia wrazenie! I to duze! Widzimy przeciez cala armie (czy tam batalion - jak zwal, tak zwal...) biegnaca przez rownine, wielkie wybuchy bez zadnego zawezania kadru, jak w innych mniej zasobnych w efekty produkcjach. Moze i nie sa realistyczne, gdy Cage rozwala Thompsonem cala japonska armie, ale dzieki temu naprawde duzo sie dzieje w tym filmie. Jak na film wojenny to J. Woo troche przesadzil z tym One Man Army w wykonaniu Cage'a i brakiem celnosci w szeregach Japoncow,jednak "Szyfry..." przez to staly sie pelnym akcji filmem akcji (<----zamierzona tautologia), tyle ze osadzonym w czasie bitwy o Saipan. Owszem, odstaje to troche od klasyki, kladacej wiekszy nacisk na realizm, ale dzieki temu na tym filmie nie mozna sie nudzic!!! Ja za ten "wizualny przepych" (szczerze mowiac to nie lubie tego okreslenia ;-]) i ostra siekanke dalem 8/10, choc nie ukrywam, ze nielogicznosc pewnych sekwencji i mnie denerwowala przez caly film. W sumie to obejrzalem go ze 4 razy i ani razu mnie nie znudzil. Nie moglem sie wrecz doczekac kolejnej bitwy.
J. Woo kladzie nacisk w swoich filmach na sensacje i ostra jazde, - tak wlasnie jest w omawianym przypadku. Wiec jeszcze raz powtorze - naprawde dobra zabawa jest obejrzenie Szyfrów!!!

Zgadzam się z tym całkowicie. Najgorszy film o tematyce wojennej jaki widziałem. Tragedia. Obsada ról także beznadziejna

popieram, choć nie słabizna, a dno skończone. ale można to wywnioskować po tragicznym rozpoczęciu, pakowani do busa, przesmutne gęby żegnających i niby ma serce smutek ściskać. Faktycznie coś ściska, żal dupę. Woo i Cage to wraki kina, ale przez to pasują do siebie. następny projekt zrobią w trójkę z uwe bollem.

Przykro mi to mówić ale... mylicie się;P Ten film jest genialny! Cage gra jak człowiek ze zjechaną psychiką przez którego zginęli ludzie - dlatego nie zachowuje się naturalnie! Sceny batalistyczne są świetne - początkowa scena (nie wiem co do niej macie) jest przerealistyczna - nie wiadomo skąd uderzą Japończycy, granaty nie rozrywają ludzi na kawałki, walka wręcz. Scena ataku na Japońskie pozycja - jeszcze lepsza! Dużo dymu, mało krwi. To że ktoś dostanie 9mm kulke to nie znaczy że ma z niego wypłynąć 20 litrów krwi! A scena gdzie fala uderzeniowa niosąca dym i ziemię sunie w kierunku kamery - boska! Realizm - pierwszy film w którym żołnierz zatrzymuje zużyte magazynki (one na drzewie nie rosną). Celność Japończyków - ludzie którzy od paru dni mają karabin w ręce kontra wyszkoleni Marine? Japończycy strzelają za celnie! Scena gdzie pada dwóch Marine po dwóch strzałach jest nierealistyczna. Fakt - scena gdzie Cage zostaje rzucony przez falą uderzeniową ładunków wybuchowych trochę mnie wkurzyła. Scena z modlitwą przejmująca, a ta gdzie Indianin mówi synu o swoim przyjacielu pokazuje jak dużą wagę przykładają do przyjaźni. Dla mnie lepszy od "Pacyfiku" i jemu podobnych kreacji. Najlepszy film wojenny forever!

Może się powtórzę, ale chciałbym wyrazić swoją opinię.

Sceny balistyczne
Gorzej być nie mogło. Wszyscy dookoła głównych bohaterów padają jak mrówki, a szyfrant tylko raz poza końcem poniósł jakiekoowiek obrażenia(jeśli można tym nazwać zniszczenie radiostacji). Końcowa scena ukazuje Amerykanów jako bohaterów wybijających Japończyków w pień, gdy byli to normalni żołnierze, których zginęło w trakcie filmu parę setek(nie liczylem, sztrzelam). W czasie desantu japońskie działa o kalibrze max. 150 mm(na oko) walą w amerykanów celnie jak na strzelnicy(a to są warunki bojowe), a wybuchy wyglądają jak z dział 250 mm wzwyż. Podczas scen walk na bagnach Marines trafiają we wszystko w co celują. Jakim cudem oddział rozpoznawczy nie wie gdzie stacjonuje własna altyleria i wpada pod jej ostrzał??

Cage'a
można było sobie darować na główną rolę. Do tej pory jedynymi filmami, w których udało mu się dobrze zagrać i które widziałem to chyba "WTC" i "Lord of War". Z resztą Cage talentem aktorskim nie grzeszy i do takiego Clinta Eastwooda mu baaaaardzo daleko.

Patos i dramaturgia aż razi po oczach. Jest go o wiele za dużo i możnaby go po prostu wyciąć.

nie przesadzaj - przecież nie mogli szyframta uziemić na poczatku filmu :D :D że wybijali Japończyków - toz to byli marines - elita.
wielkość wybuchów i precyzja trafień - po co sie tego czepiasz? grunt że wygladoło to efektownie.
oddział nie wie gdzie stacjonuje artyleria? coż to za pytanie?! to artyleria miał złe koordynaty celu i grzała za blisko.

Film dobry, ale bojowe umiejętności Cage;a przesadzone kilkukrotnie.

To nie był film o Cage'u. Ale skoro tak napisałaś, to napisz dokładnie, ilukrotnie?